Καταρχήν η όλη διαδικασία ξεκίνησε με τις συνεδριάσεις και τις αποφάσεις τόσο της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής όσο και του Δημοτικού Συμβουλίου.
Σύμφωνα με τα πρακτικά της συνεδρίασης της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, τα οποία είναι διαθέσιμα για όποιον ενδιαφέρεται, το θέμα συζήτησης ήταν ποιες εκδηλώσεις θα μπορούσαν να γίνουν στην κεντρική πλατεία κατά τη διάρκεια των χριστουγεννιάτικων εορτών, με κύριο σκοπό την προσέλκυση κόσμου και την ενίσχυση της τοπικής οικονομίας. Στόχος της Επιτροπής ήταν να ζωντανέψει η αγορά της πλατείας με εκδηλώσεις και για το λόγο αυτό έγινε η έρευνα, αρχικά για παγοδρόμιο, αλλά τα λεφτά ήταν πολλά και στη συνέχεια για καρουζέλ, όπου κι εκεί η εγκατάσταση του απαιτούσε υψηλό κόστος.
Έτσι η απόφαση που εισηγήθηκε η επιτροπή στο Δημοτικό Συμβούλιο ήταν η τοποθέτηση περίπτερων ή και παγοδρόμιου στο χώρο της πλατείας κατά τη διάρκεια των χριστουγεννιάτικων εκδηλώσεων.
Για το λόγο, όμως, ότι ο Δήμος για πρώτη φορά θα διοργάνωνε τέτοιου είδους εκδηλώσεις με την τοποθέτηση του Παγοδρομίου, δεν θέλησε να αναλάβει για φέτος ένα ρίσκο αν θα υπήρχαν έσοδα από την πλευρά των εισιτηρίων. Με βάση αυτό το σκεπτικό αν αναλάμβανε τη λειτουργία, ο Δήμος τα έξοδα θα ήταν περισσότερα και επομένως δεν θα υπήρχε όφελος για τον Δήμο. Για το λόγο στην συνέχεια αποφασίστηκε το όλο εγχείρημα να ανατεθεί στην εταιρεία που τελικά και το ανέλαβε.
Από την πλευρά της δημοτικής αρχής, δηλώνεται πως δεν μισθώθηκε στην εταιρεία χώρος της πλατείας για να κάνει δουλειά, αλλά ο Δήμος μίσθωσε το παγοδρόμιο ως δραστηριότητα, ως εκδήλωση, ως γεγονός για να έρθει κόσμος στην πλατεία.
Η ακυρωτική απόφαση της κ. Γερακούδη, η οποία προήλθε μετά την εισηγητική πρόταση του κ. Τσίγκα, χαρακτηρίζεται από το Δήμο Καρπενησίου ως άτοπη, διότι πρώτον ο Δήμος δεν παραχώρησε τετραγωνικά μέτρα της πλατείας προς ενοικίαση, όπως γίνεται στην περίπτωση των τραπεζοκαθισμάτων, δεύτερον τέθηκε θέμα νομιμότητας και όχι σκοπιμότητας, ενώ από το γραφείο του Δημάρχου, για την φράση που αναφέρεται μέσα στην απόφαση, για «κατάχρηση εξουσίας» από το Δήμαρχο, δηλώθηκε πως «η συγκεκριμένη φράση είναι βαριά και αυτό δείχνει πως η απόφαση δεν γράφτηκε με νομικά κριτήρια, αλλά με άλλα… Ο κ. Τσίγκας εισηγήθηκε του θέματος χωρίς να ζητήσει από τη Γραμματεία του Δήμου τον πλήρη φάκελο των πρακτικών της συνεδρίασης της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής και του Δημοτικού Συμβουλίου».
Για το λόγο αυτό όπως ισχυρίζονται από την πλευρά του Δήμου θα προσφύγουν στην Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 του Ν. 3463/2006, προκειμένου να δικαιωθούν κάτι για το οποίο το Νομικό επιτελείο του Δήμου το θεωρεί ως σίγουρο.
Κλείνοντας το θέμα, και για να επιβεβαιώσουμε αν τελικά το παγοδρόμιο έκανε καλό ή κακό στην αγορά του Καρπενησίου, ο ΕΠ ρώτησε τόσο δημότες όσο και καταστηματάρχες, οι οποίοι δήλωσαν χαρακτηριστικά πως «ευτυχώς που έφτιαξαν το παγοδρόμιο και είδαμε κόσμο στο Καρπενήσι και κινήθηκε λίγο και η αγορά». Τα συμπεράσματα δικά σας.
